有权不可任性

今年两会《政府工作报告》中，李克强总理一句“大道至简，有权不可任性”，使原本热闹于网络空间的“任性”一词再度升温，并且赋予其全新含义。如果说“有钱就是任性”，只要那钱是劳动所得，是光明正大的干净钱，“任性”一下似乎也情有可原。毕竟钱是人家自己赚的，虽说“任性花钱”不是什么高境界，倒也无可厚非。“有权任性”情况就完全不同了。所谓“权”往往特指“公权”，是国家和公民通过一定的法律程序赋予公仆为人民服务的公共权力，是一种庄严的托付，意味着神圣的责任。对掌权者而言，断不可化公权为私器，随意挥霍、任意妄为。

而在现实生活中，“有权就是任性”的情况随处可见，总理的警告绝非无的放矢。有的干部思想观念任性，以为自己贵为一方大员，从此可以君临天下，傲视群雄，凌驾于组织和群众之上，天马行空，独往独来，全然没有群众路线、群众观点，有人甚至放肆地说：“在这一亩三分地上，我就代表党的领导，就是法律的化身。”对党的领导、对依法治国、对人民赋予的权力，完全没有敬畏的感情和意识。有的干部决策用人任性，自觉不自觉地沾染了主观主义、经验主义的恶劣作风，作决策、用干部既不搞调查研究。也不征求群众意见，而是靠经验决策，按亲疏用人，独断专行，大搞一言堂。有的干部作风任性，自以为处处高人一等，说话办事专横跋扈、盛气凌人，误将霸道当霸气，错把外行当魄力，随意推翻班子决策，任意更改计划安排，俨然一个说一不二的土皇帝；有的干部执行上级指示，既不认真研究中央政策，也不仔细考察本地实际，而是凭自己的主观意愿任意为之，美其名曰解放思想、不拘一格、大胆开拓。有的干部遵章守纪任性，常年不参加基层组织活动，没有党的观念和党员意识，忘记自己应该承担的主体责任，忽视纪委的监督责任，脑中只有GDP，心中从来没规矩。有的干部在团结上任性，不论走到哪里，总要搞团团伙伙那一套，对喜欢的人封官许愿、鸡犬升天，对不喜欢的人排挤疏远、打入冷宫，从没有五湖四海的概念，更不可能团结和自己意见不那么一致的同志一道工作，心胸和气量之狭窄，使其既不能容事，更不能容人。有的干部为官任性，这种干部往往具有鲜明的两面性特征，要么胆大妄为、无所顾忌，要么消极懈怠、无所作为，他们信奉“多一事不如少一事”的处事原则，认为干得越多、犯错误的概率越高，因而既不积极作为，也不胡作非为，干脆为官不为，以此明哲保身，当一天和尚撞一天钟，谁也奈何我不得。还有一种以权谋私的任性，一些官员公开标榜“有权不用过期作废”，“当官不发财，请我都不来”，“一朝权在手，便把令来行，便把钱来赚”，他们把手中的权力作为权钱交易的工具，不给钱不办事，拿了钱乱办事，即便是小小的水务官，也敢充分利用手中的权力设租、寻租，捞取上亿元资产……

权力这把双刃剑，既可用来为民服务、造福百姓，也可用来谋取私利、祸国殃民。套用一下阿克顿勋爵那句著名的论断“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，我们是否可以说“权力使人任性，不受约束的权力使人不受约束地任性”。任性的结果，就是无视党纪国法，无视道德伦理，无视基本规矩，为所欲为，仿佛脱缰的野马，一步一步走向腐败的深渊。

要使领导干部有权不任性，核心问题是对权力的有效制约和监督，使当权者不敢任性、不能任性、不易任性、不想任性。十八届中央纪委五次全会上，总书记反复强调要进一步完善党风廉政建设和反腐败工作，从制度、体制、机制三个层面对权力运行实行有效监督，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

从某种意义上说，权力意味着限制、制约、不自由。“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。”对于一个领导干部而言，当然没有以权谋私的自由，但即便是做好事，也受制于自然规律、受制于客观条件、受制于群众意愿、受制于发展机遇、受制于自身心理承受能力等。因而只有按照客观规律和人民对美好生活的期待而努力工作的自由，决没有任性妄为、胡作非为的自由。

（摘自《中国纪检监察报》2015.03.20）

领导干部当有“七不怕”

十八大以来，政治生活面貌发生显著变化，除了治国理政方面的重要创新，过去党内的好传统、好规矩、好做法也重新活跃在政治生态中。一位老同志就曾这样勉励年轻干部：各级干部一定要有定力、有把握，党的优良作风，该坚持的就要坚持下去，不要怕说这说那。具体来看，政治新生态之下，领导干部当有“七不怕”。

一是不怕说“唱高调”。领导干部担负着联系群众、组织群众、动员群众的重任，传达好中央精神、落实好上级政策是天职。在维护党的形象、捍卫人民利益的时候，就要敢于发声、带头发声，而不是集体失语。当然，宣传政策绝不是说官话、套话、假话，应该善于用接地气的话来讲大道理，消除“唱高调”的感觉。

二是不怕说“太清高”。对待群众，清高自然不可取，但远离腐蚀、诱惑，防止“被围猎”的“清高”，但有无妨。领导干部不能刚愎自用不合群，更不能随随便便“勾肩搭背”。我们所要的“清高”，是大气而没霸气、有骨气而没傲气、有正气而没邪气、有书卷气而没书生气。

三是不怕说“太正统”。有人给正统扣上刻板、死板、呆板的帽子，跟僵化保守画等号，跟“假正经”挂上钩。我们说的正统，是对优良传统的传承，是对一些根本原则的坚守，是对内心理想信念的坚持。讲正统就是讲正道、扬正气，讲正统就是守规矩、遵纪律。不称“同志”叫“老板”，不要团结要结团，才是丢了好传统。

四是不怕说“太老实”。如今“老实”似乎成了无用的代名词，老实人常常吃苦又吃亏、流汗又流泪，这是不良政治生态下的怪现象。领导干部就是要以说老实话、办老实事、做老实人为荣，对党忠诚，对同事老实。公是公、私是私，一是一、二是二，钉是钉铆是铆，是非曲直、好坏对错分得清清楚楚。

五是不怕说“太胆小”。“胆小”未必是坏事，现实中有一些人，什么话都敢说，什么地方都敢去，什么饭都敢吃，什么人都敢交。领导干部是特殊群体，说话办事、为人处世都得谨言慎行，有所敬畏。“胆小”并非裹足不前，更非不思进取，而是要时刻如履薄冰、如临深渊，保持一份敬畏之心，敬畏组织、敬畏群众、敬畏人生。

六是不怕说“太认真”。共产党最讲认真，在大是大非的问题上，就是要跟理不跟人、从道不从上，敢于说真话、道真情、讲真理，这是避免出错、规避出事的有力武器。现在“老好人”越来越多，“一根筋”却越来越少。坚持原则不变通，严肃认真不通融，这是我们的制胜法宝。

七是不怕说“太土气”。“土气”跟“宁在宝马车里哭”的价值取向格格不入，却是艰苦朴素的精神体现。党的干部不该整天穿名牌、抽名烟、喝名酒，更应该甘愿淡泊、乐于清贫，为“出无车食无鱼”的“土气”而欣慰。

能否做到“七不怕”，是每个领导干部经常需要面对的考验。“七不怕”是我们党多年点滴积累起来的优良作风，是领导干部该有的范儿。

（摘自《人民日报》2015.03.20）

党员的“保质期”应是一辈子

近年来，在高悬的反腐利剑下，不少昔日甚为风光的“明星”官员不能善终，纷纷落马。对此，一位专家说：“物品的保质期有时限，而党员干部的保质期却无终时；欲求终生保质，必须呵护一世清白。”此论发人深思。

当年，被徐向前元帅等题词赞誉的海军“学雷锋标兵”刘德全，生前在军内外作报告3000余场。一次报告会后，一名大学生致信他：“假如10年、20年之后，以至终生仍有学雷锋事迹出现在您身上，标兵的称号您才当之无愧！”此话掷地有声，不仅是一个善意者对模范人物的真诚期待，也是人民群众对共产党人的政治拷问：人生如何永葆本色不变质？

认定物品保质期的标准是时间，而检验党员干部的“保质期”，不仅是绵延的时光，更体现为林林总总的考验。在腥风血雨的革命年代，是否畏惧流血牺牲是鉴定“保质”与否的试金石。在和平时期，如何对待功名利禄则是判定是否“保质”的分水岭。春风得意的坦途，实为考验人品的一道命题；坎坷波折的逆境，则是检验节操的一份考卷。惟有“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲”，方能粉身碎骨不变本质。焦裕禄、孔繁森、杨善洲们不因诱惑而失守，不因名利而失节，不因流光而失色，不变的正是优秀共产党人的品质。

权、钱、色是考验从政者品质的三大难关，哲人甚至以“三大魔鬼”表示对三者的戒备之心。道理在于，倘人生观、价值观扭曲，权会迷魂，使人丧德作恶；钱会熏心，使人疯狂攫取；色会花眼，使人泯灭伦理。当官员思想防线崩溃时，便会把权、钱、色当作一种“美味”来享受，开始趋腐而变质。一个落马高官伏法前，声泪俱下地坦言：“为官者，不能把权、钱、色带到坟墓；但权、钱、色却能把为官者送进地狱。”是为警言，只是醒悟已迟。

昨日辉煌，不等于今日风光；今日风光，不等于明日荣耀。倘无执着的信念与坚守，人生之旅将有随时翻船之险。君不见，在功名利禄的诱惑面前，有的昙花一现，是历史的匆匆过客；有的先朱后墨，是历史的遗臭小丑；有的任上显贵、离职败露，是历史嘲讽的“双面人”。国家食药监总局原局长郑筱萸曾有“全国劳模”光环，原铁道部部长刘志军为“草根”出身，他们有过贫苦的少年、辉煌的青年，人生结局却是身败名裂的中老年。悲剧就在于，得志时忘乎所以走向反面，腾达时利欲膨胀渐次堕落。

古训道“白袍点墨，终不可湔。”从腐败特点看，有了初次“点墨”之染，便会产生腐败的“涟漪效应”，以致不该伸的手伸了，不该破的规破了，不该结的“圈子”结了，权力成了脱缰的野马。慎初者若不能慎终如始、一以贯之，就可能功败垂成而不得善终。

“我爱惜自己的历史胜过鸟儿爱惜它的翅膀”。“爱惜”折射精神品格，是一种境界、一种追求、一种内敛，是一辈子的修为长功。只有终生“三严三实”，信念始终不渝，才能迈好人生每一步，以步步完美连缀一世荣光，让生命“无限保质”而熠熠生辉。

（摘自《人民日报》2015.03.23）

从政真的是“高危职业”吗

一些贪官落马后，或痛斥权力让人堕落，或后悔当初入错行选错道、不该当官，或以官场“险恶”告诫子女“千万不要从政”。诸如此类的反思之语，看似情真意切，实则大谬不然。

分明是为民服务尽责的公职岗位，怎么就成了误己误人的“陷阱”，甚至是杀人于无形的“凶器”？一朝腐败被捉便一推六二五，把所有的过错归罪于“权力”本身，暴露的是抵不住诱惑、守不住清廉、容易自我腐化蜕变的本性。

从政同当医生、清洁工等一样，职业本身并无尊卑贵贱之分，也无风险高低之别，更不是从了政就一定会变坏。一些人滑倒在有油水的地方爬不起来，思想防线上开了口子是重要内因。正如有人说：“人一旦有了权力，往往会产生一种错觉，以为自己因此变得伟大起来。”一些人走上贪腐之路，正是因为这种错觉，把权力的强制力当作自己的个人力量，把权力掌控的公共资源当作自己名下的个人财产，其结果也必然被这种错觉吞噬。

“为政之要，曰公与清。”清廉乃居官者的立身之本、从政之基。人不清廉莫从政。从政的本义，就在于无私地为公众服务。无私，并非无视正当的个人利益，而是不能用公权谋私利。既然

担任了公职，为公众服务，就要断掉腰缠万贯、富贵荣华的念想。对党的干部来说，风险不在于反腐败，而在于辨别不清为公还是为己的价值排序；危机不在于制度约束，而在于从内心中缺少对权力的敬畏、对清廉的认同。廉乃正本，贪为堕源，任何时候都当牢记。

事实上，清廉不只是从政者的应有品格，更是做人的基本品性。贪心重、利欲心重的人，为官从政，迟早都会披枷带锁、坐穿牢狱。即便经商，也往往难以干成事业，甚至会自掘坟墓。即使是做一个普通的人，干一份平常的职业，最终也会因贪利小器而失去人缘。君子爱财，取之有道，这个“道”说到底，就是内心对“清”的一种信念、信守。很多人正是因为尚清、守清，淡泊名利，做人做得堂堂正正，做事做得干干净净，做官做得清清白白。

人非生而圣贤，为什么有的人守得清明过一生，有的人最终做人做事做官皆败？关键就在于修与养。何谓修？把每一次的诱惑与恶欲，都当成一次思想灵魂的砥砺与升华，而不是欣然信从，成其奴隶受其驱使。何谓养？见贤思齐，见不贤而内自省，心有一泓清水，无惧身外浊泥。“贪如火，不遏则自焚。欲如水，不遏则自溺。”常自修养，便始终行得正、坐得稳。即便有一念之差，也能够及时抽身，不断修正自己、净化自己。

《红楼梦》第二回载，贾雨村因官场受挫，信步来到智通寺时，见到门旁边一副旧破的对联：“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”，觉得“文虽浅近，其意则深”。这个“意”，就在于形象深刻描绘了那些贪欲心重者的困局。设若守得清，识得明，又怎会有此困局？做人如此，从政更是如此。

（摘自《人民日报》2015.03.24）